?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если мы рассматриваем то, что видим в классе как педагогическую ситуацию, организованную учителем и детьми, то в чем же задача психолога-наблюдателя? в чем его миссия и польза для педагога? мне кажется, что его задача - наблюдать, и постараться как можно глубже понимать замысел учителя, то, как он реализуется и какой в этом смысл для детей, и помогать педагогу глубже увидеть то, что он делает. Это искусство глубокого понимания увиденного и преподнесение этого в обратной связи можно сравнить с сократовской майевтикой. Вот как ее описывает платон:
"Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным... от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула. Правда в том, что сам Бог вынуждает меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной Бога, который им это разрешал. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден - я и Бог".
что скажете? согласны? мне кажется, что А.М. Лобок работает примерно в этом духе и ключе...

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
brukvaaa
Nov. 17th, 2009 09:34 pm (UTC)
Тем, не могу поучаствовать в мыслях педагогически-психологических, но спасибо за цитату. Недавно читала Платона по учебе, но так скакала по томам, чтобы успеть законспектировать нужное, что многое мимо прошло.. Спасибо)
mashakarpik
Nov. 25th, 2009 07:04 pm (UTC)
Непросто воспринимается текст платона.. если я расшифровала это на нашу ситуцию, как то, что психолог, наблюдая на уроке, не приносит своего, а раскрывает и показывает то, что увидел - тогда согласна про сравнение с Лобком) неожиданно так) Хотя есть свои нюансы (хотя бы в личности того же Лобка) и в сократовском методе. Он же не был наблюдателем..Наверное, я как-то примитивно все понимаю. Прости, если не осознала глубокий содержательный пласт=)
artemchik_san
Nov. 25th, 2009 09:16 pm (UTC)
Ну тебя, все ты правильно и точно поняла!
именно что раскрывает и показывает то, что увидел, но то, что даже сам педагог зачастую не понимает ( и именно по этому Е.В. говорит о том, что его комментарии очень поддерживающие) хотя я понитмаю, что все таки свое то он привносит - модель мира, с которой он все воспринимает. ту философско - психологическую позицию, которая есть у него, но нет у педагога. А мен показалось, что он во многом был наблюдателем, а если и нет - то он же не один на один с ребенком общался, а тестировал условия, если можно так сказать, хотя определенные искажения конечно есть.
Важно только вот чего: когда он работал со студентами, он показывал, что верная интерпретация вызывает у педагога чувство радостного согласия, благодарности. А это значит, что и самому педагогу место остается, что это все таки про него, а не про Лобка. Чуть позже поймешь, насколько это близко понимающей терапии... прямо очень-очень...
( 3 comments — Leave a comment )